2015-12-19
全球金融中心指數排名 臺北市穩健中求進步
英國倫敦Z/Yen顧問公司於2015年9月公布最新第18期「全球金融中心指數」(GFCI 18, Global Financial Centres Index 18)調查結果。該調查主要以經商環境、金融體系、基礎建設、人力資本、城市聲譽等五大面向105項關鍵要素,綜合三千多名金融專業人士意見,進行全球重要金融中心的評析。全球金融中心指數調查自2007年3月開始,並每年定期於3月及9月更新一次。
英國倫敦Z/Yen顧問公司於2015年9月公布最新第18期「全球金融中心指數」(GFCI 18, Global Financial Centres Index 18)調查結果。該調查主要以經商環境、金融體系、基礎建設、人力資本、城市聲譽等五大面向105項關鍵要素,綜合三千多名金融專業人士意見,進行全球重要金融中心的評析。全球金融中心指數調查自2007年3月開始,並每年定期於3月及9月更新一次。
根據最新出爐的GFCI 18調查結果(見表1),在參與評比的全球84個金融城市中心,大部分城市的分數多有所增加。倫敦受到英國保守黨5月國會選舉大勝激勵股市與英鎊走強的影響,以總分796分擠下紐約成為全球最大金融中心;紐約以788分居次;第3至第10名金融中心依序為香港、新加坡、東京、首爾、蘇黎世、多倫多、舊金山、華盛頓。
表1 全球金融中心指數排名 GFCI 18 Ranks and Ratings
城市 City | GFCI 18 全球排名 | GFCI 18 總分 | GFCI 17 全球排名 | GFCI 17 總分 | 名次變化 | 分數變化 |
倫敦 London
|
1
|
796
|
2
|
784
|
▲1
|
▲12
|
紐約 New York
|
2
|
788
|
1
|
785
|
▼1
|
▲3
|
香港 Hong Kong
|
3
|
755
|
3
|
758
|
—
|
▼3
|
新加坡 Singapore
|
4
|
750
|
4
|
754
|
—
|
▼4
|
東京 Tokyo
|
5
|
725
|
5
|
722
|
—
|
▲3
|
首爾 Seoul
|
6
|
724
|
7
|
718
|
▲1
|
▲6
|
蘇黎世 Zurich
|
7
|
715
|
6
|
719
|
▼1
|
▼4
|
多倫多 Toronto
|
8
|
714
|
11
|
704
|
▲3
|
▼10
|
舊金山 San Francisco
|
9
|
712
|
8
|
708
|
▼1
|
▲4
|
華盛頓 Washington DC
|
10
|
711
|
12
|
703
|
▲2
|
▲8
|
芝加哥 Chicago
|
11
|
710
|
9
|
707
|
▼2
|
▲3
|
波士頓 Boston
|
12
|
709
|
10
|
706
|
▼2
|
▲3
|
日內瓦 Geneva
|
13
|
707
|
13
|
702
|
—
|
▲5
|
法蘭克福 Frankfurt
|
14
|
706
|
19
|
692
|
▲5
|
▲14
|
雪梨 Sydney
|
15
|
705
|
21
|
690
|
▲6
|
▲15
|
杜拜 Dubai
|
16
|
704
|
23
|
688
|
▲7
|
▲16
|
蒙特婁 Montreal
|
17
|
703
|
18
|
693
|
▲1
|
▲10
|
溫哥華 Vancouver
|
18
|
702
|
15
|
696
|
▼3
|
▲6
|
盧森堡 Luxembourg
|
19
|
700
|
17
|
694
|
▼2
|
▲6
|
大阪 Osaka
|
20
|
699
|
31
|
668
|
▲11
|
▲31
|
上海 Shanghai
|
21
|
698
|
16
|
695
|
▼5
|
▲3
|
杜哈 Doha
|
22
|
695
|
20
|
691
|
▼2
|
▲4
|
深圳 Shenzhen
|
23
|
694
|
22
|
689
|
▼1
|
▲5
|
釜山 Busan
|
24
|
690
|
24
|
687
|
—
|
▲3
|
特拉維夫 Tel Aviv
|
25
|
687
|
27
|
684
|
▲2
|
▲3
|
臺北市 Taipei
|
26
|
686
|
25
|
686
|
▼1
|
—
|
墨爾本 Melbourne
|
27
|
685
|
28
|
677
|
▲1
|
▲8
|
阿布達比 Abu Dhabi
|
28
|
679
|
26
|
685
|
▼2
|
▼6
|
北京 Beijing
|
29
|
676
|
29
|
674
|
—
|
▲2
|
維也納 Vienna
|
30
|
674
|
35
|
656
|
▲5
|
▲18
|
資料來源:The Global Financial Centres Index 18,2015年9月。
進一步觀察各地區的表現,歐洲地區以倫敦、蘇黎世、日內瓦為西歐前三大主要的金融重鎮,西歐金融中心擺脫歐債危機影響呈現復甦跡象,29個金融城市有23個分數上升,其中以都柏林表現最為搶眼,排名上升6名、分數亦進步27分。北美地區金融中心的地位亦有所增強,其中多倫多不僅為加拿大的金融中心,亦是僅次於紐約的北美第二大金融重鎮,而舊金山、華盛頓、芝加哥、波士頓等城市亦躋身全球前15的排名。亞洲地區方面(見表2),亞洲前15大金融中心有12個城市的分數均呈現上升,香港、新加坡、東京和首爾的排名仍維持全球前10大,而大阪、大連的分數呈現大幅上升現象;至於中國大陸有上海、深圳、北京、大連等四個城市進榜,雖未進入全球前20大,但中國大陸的發展潛力仍被相當看好,調查報告認為未來中國大陸的競爭力極具優勢;而臺北市的總分為686分,與GFCI 17相同,呈現穩定趨勢,全球排名位居第26名,亞洲則名列第10名,領先墨爾本、北京等亞洲城市。
表2 全球金融中心指數排名—亞洲城市 Asia/Pacific Centres in GFCI 18
城市 City | GFCI 18 亞洲排名 | GFCI 18 總分 | GFCI 17 亞洲排名 | GFCI 17 總分 | 亞洲名次變化 | 分數變化 |
香港 Hong Kong
|
1
|
755
|
1
|
758
|
—
|
▼3
|
新加坡 Singapore
|
2
|
750
|
2
|
754
|
—
|
▼4
|
東京 Tokyo
|
3
|
725
|
3
|
722
|
—
|
▲3
|
首爾 Seoul
|
4
|
724
|
4
|
718
|
—
|
▲6
|
雪梨 Sydney
|
5
|
705
|
6
|
690
|
▲1
|
▲15
|
大阪 Osaka
|
6
|
699
|
12
|
668
|
▲6
|
▲31
|
上海 Shanghai
|
7
|
698
|
5
|
695
|
▼2
|
▲3
|
深圳 Shenzhen
|
8
|
694
|
7
|
689
|
▼1
|
▲5
|
釜山 Busan
|
9
|
690
|
8
|
687
|
▼1
|
▲3
|
臺北 Taipei
|
10
|
686
|
9
|
686
|
▼1
|
—
|
墨爾本 Melbourne
|
11
|
685
|
10
|
677
|
▼1
|
▲8
|
北京 Beijing
|
12
|
676
|
11
|
674
|
▼1
|
▲2
|
大連 Dalian
|
13
|
660
|
15
|
632
|
▲2
|
▲28
|
吉隆坡 Kuala Lumpur
|
14
|
656
|
13
|
652
|
▼1
|
▲4
|
曼谷 Bangkok
|
15
|
651
|
14
|
633
|
▼1
|
▲18
|
資料來源:The Global Financial Centres Index 18,2015年9月。
另外,從「全球市場連結性」、「金融相關產業多樣性」及「金融相關產業專業度」三大評比標準來看金融中心的發展,歸類於「全球領先者」(Global Leaders)的金融城市,包含倫敦、紐約、香港、新加坡、東京、首爾、蘇黎世、法蘭克福、巴黎、阿姆斯特丹、都柏林等。而臺北市在全球金融中心的分類,則持續保持在地且相對具深度的「在地專業金融中心」(Local Specialists),顯示臺北市金融中心的專業能量穩定發展,未來應更積極與全球接軌,朝更多樣性、專業度與國際市場連結的金融中心邁進。
由於每座城市的吸引條件與因素不同,政策設計與規劃的考量面向亦有所差異,因此在規劃整體金融市場的政策上,須作全方位的需求評估或結構調整,以與國際先進制度接軌,並適度釋放給業者自由創新空間。目前針對全球金融中心已有全方位的評估或衡量指標,城市可以選擇符合特色的關鍵要素,加以調整促進金融與產業健全發展。根據GFCI 18調查,進一步指出受訪者認為「經商環境」依舊是評估競爭力中最重要的因素,其次是稅率制度、人力資本等,顯見未來法制化、貪污、稅率、專業人才等議題仍持續受到重視。因此完善投資經營環境、提升專業人才的可用性、合理的稅收等,可做為未來臺北市提升金融城市中心的重點方向參考。
近年來,臺北市為營造良好的投資經商環境,透過《臺北市產業發展自治條例》、成立「臺北市產業發展基金」,提供多項優惠補助與減稅措施,以及鼓勵創新及投資;另外,臺北市亦改革稅制以達公平正義稅費,並從城市基礎建設進行改造與變革等,相信在持續強化國際競爭能力的努力下,未來臺北市能在競爭激烈的全球金融市場中脫穎而出,成為亞太金融中心的營運樞紐。